Translate

jueves, 28 de junio de 2012

El partido del siglo, España Italia


Lo más probable es que la final de de la Eurocopa se juegue entre España e Italia y que en ese importantísimo episodio para la humanidad gane España. Será el momento preciso, cuando todavía se respire euforia y júbilo por la victoria, cuando el gobierno aplique sus nuevas medidas de esclavitud. Al día siguiente, o puede que unos días más tarde, todo será un 2% más caro. Pero tranquilos, el equipo de fútbol, con sus bien motivados jugadores por ingentes cantidades de dinero, habrá ganado; lo demás no importará.

No importará que nos rebajen el sueldo, que perdamos libertad, que no podamos coger el coche, ya no por la gasolina, sino por las muchas estaciones de recaudación que hay en ellas, todo eso quedará en un segundo plano ante el histórico acontecimiento. No será momento de protestar o rebelarse, será el momento de sacar la banderita a la calle y tomar cervezas para celebrarlo, eso si, pagando mucho más por ella.

Se que parezco un aguafiestas, pero lo cierto es que esta sociedad a perdido el Norte y creo que hasta la cordura. Han sido muchos años de una educación mediocre y destinada al aborregamiento y la sumisión. En tales condiciones, lo que yo u otros digamos no vale nada; es como tirar margaritas a los cerdos, aunque suene feo decirlo así. Disfrutad mientras podáis de este momento de gloria, porque después no habrá tregua en esta sistemático y bien planificado camino a la esclavitud.

De todas formas, si no es suficiente para encubrir este empobrecimiento de nuestra calidad de vida, el gobierno dirá que se sube el IVA porque está más bajo que en el resto de países de la unión. No nos dirá la verdad. Aunque saben que es que en esos países el sueldo medio es más alto, no nos lo dirán. Tampoco nos dirán que se trata de una imposición hecha desde Bruselas.

Si al final no se para que queremos un gobierno, si quien gobierna son los mercados y sus títeres de Bruselas. Me pregunto cuanto dinero podríamos ahorrarnos si prescindimos del parlamento, ayuntamientos y demás y ya, de una vez por todas, dejamos que los mercados nos impongan sus leyes abiertamente, al fin y al cabo, es lo que llevan haciendo ya hace mucho tiempo de forma encubierta, que más da, si ya hemos asumido nuestra condición.    

miércoles, 27 de junio de 2012

Budismo o religión


Antes de nada quiero decir que mi intención al escribir sobre el budismo, no es la de hacer adeptos. Simplemente pretendo dar luz a algunas de las cuestiones y errores, que fruto del desconocimiento, se dan sobre esta filosofía.

El budismo es un concepto complejo que para ser entendido es necesario saber primero lo que no es. Empezaré diciendo que algunos aspectos del budismo  lo alejan claramente de lo que conocemos como religión. La religión precisa del dogma y se basa en una serie de creencias que tiene como base la historia o una tradición cultural, que aunque no probada, se manifiesta ante los fieles como cierta e indiscutible. Los acontecimientos divinos son inescrutables y se debe creer en ellos mediante la fe. Lo  mismo sucede con el concepto de Dios; el eje central sobre el que gira la religión. El  concepto de Dios, un ser omnipotente que está por encima del bien y del mal, es algo realmente atractivo para el ser humano porque le exime en gran medida de la responsabilidad sus acciones. Será lo que Dios quiera o obedezco de forma irreflexiva porque así lo manda la ley de dios. Es muy fácil achacar responsabilidades a Dios. La existencia de este ser celestial para un devoto es un hecho también  incuestionable. Nuevamente el dogma y la fe son los pilares sobre los que se asientan los conceptos religiosos.
El budismo,por el contrario, lejos de imponer la fe, incita al practicante al escepticismo y a la reflexión sobre las bases en las que se apoya. Una frase muy típica para explicar esto es “Si has caído al mar y te estas ahogando ¿Que es más práctico? ¿pedir ayuda a Dios o aprender a nadar? El budismo es experimentación para alcanzar por si mismo el conocimiento; se trata de un método científico, y este método es la reflexión sobre aspectos trascendentes del ser humano con el fin último de alcanzar lo que se llama el Nirvana o estado de iluminación.
El budismo no se plantea la existencia de Dios, no busca la responsabilidad ni respuestas en la fe o en Dios, sino en uno mismo. El budismo, sea cual sea su tradición o su práctica contempla todo lo que sucede dentro de una ley natural de causa efecto, y esto no necesita ser dicho por Buda o ningún profeta para ser observado. A este concepto es lo que los budistas llaman la ley del Karma.

Al igual que el cristianismo u otras religiones, el budismo tiene diferentes corrientes y ramificaciones, que con la misma base, se diferencian por su interpretación del los textos o métodos. Al igual que Jesús o Mahoma, Buda tuvo muchos seguidores y interpretes de sus palabras. En el Budismo son innumerables los comentarios de los textos de Buda, muchos de ellos hechos por sus seguidores o personas que han vivido su experiencia gracias a sus enseñanzas, y que luego, con sus palabras, han propuesto nuevos métodos de meditación o práctica, muchas veces enrriqueciendolos con sus comentarios, y a veces embarrándolos; el igual que sucede en toda organización humana. Esto ha hecho que el budismo se diversifique en tendencias que van desde la esencia más minimalista, despojada de todo adorno, del budismo  ZEN, hasta el colorido budismo tibetano, plagado de simbolismos y rituales  procedentes de su herencia hinduista. En realidad, detrás de todas esta diversidad, el budismo se basa en una práctica continuada de la MEDITACIÓN y unos principios muy básicos y lógicos. Uno de los mas destacados, es la ley de la que he hablado antes, la ley de CAUSA EFECTO, o Karma. Esto no es otra cosa que todo acto tiene una consecuencia, y que todo lo que nace está sujeto a esta ley natural. El Karma sería es un concepto muy fácil de comprender, si solo un objeto o persona estuviese ligado a él. Pero dado que todo lo que nace está sujeto a esta ley , y lo que nace está interactuando con el resto, podremos entender que no es fácil de ver los efectos de su acción sobre nosotros de forma clara. El Karma sustituye a la suerte, nada ocurre por casualidad, siempre hay algo detrás que lo provoca. Esto aleja al budismo completamente del castigo divino o de la responsabilidad de los dioses de nuestros actos y las consecuencias que estos entrañan. Todo lo que sucede y que nos pasa , son una consecuencia directa de nuestras acciones.

Otra base del budismo son las que Buda define como las cuatro nobles verdades. Muy resumidas son: Todo el mundo sufre como consecuencia de su existencia. La segunda es que todo el que sufre desea dejar de sufrir. La tercera, que existe la posibilidad se salir del sufrimiento. Y por último,  que hay un camino para conseguirlo. Estas verdades son llamas nobles por que son comprobables y ciertas, no por ser un devoto y ferviente budista, sino por que es lo que sucede en realidad y se llega a esta conclusión mediante la observación y la experiencia personal.

Quizás, lo más difícil de asimilar para una persona que toma contacto con el budismo, sea la reencarnación. Se puede pensar, en un inicio, que el budismo es una  religión, pues aparentemente no se puede asimilar la reencarnación  si no es mediante la fe. Pero como todo en el budismo, no es una imposición creer o no, se trata de meditar para llegar a ciertas conclusiones. A primera vista se puede pensar que el concepto de reencarnación naciese como explicación a sucesos injustos, como sucede con el concepto de Dios. Pero la la reencarnación junto al karma resulta una explicación más razonable del porqué uno de dos hijos, nacidos en una misma familia, educados de igual forma y con las mismas posibilidades, se convierte en un criminal, mientras el otro tiene una vida virtuosa. ¿Es posible que sus actos en otras vidas le hayan conducido a su destino? Son muy conocidas y sorprendentes las investigaciones sobre la hipnosis regresivas o recuerdos espontáneos de vidas pasadas; niños que recuerdan vidas que luego se han verificado ciertas. Pero repito, no se debe creer en ello. Para saber si la reencarnación es algo real o no, es necesaria la experiencia. El Dalai Lama afirma que la reencarnación solo puede ser comprobada con la experiencia, mediante una meditación continuada y profunda.


De todo lo leído y experimentado en propia carne, tengo que decir que el budismo, como toda organización humana está jerarquizada, y al igual que cualquier organización , no siempre son los mejores los que muestran el camino espiritual. Como cualquier ser humano, un Lama, cura o Imán, no es un ser perfecto, aunque si lo puedan ser sus enseñanzas. El budismo reconoce como bueno cualquier camino que lleve a la iluminación, no está enfrentado con ninguna creencia ni religión, algo que como sucedió en el pasado y sucede todavía en nuestros días con las religiones, ha provocado guerras y mucho dolor.

Empecé diciendo que no quería crear adeptos, y así lo he hecho, pero si me gustaría se acercasen a conocer esta manera de entender el mundo, como lo haría con un libro de filosofía. No es necesario hacerse budista o tomar votos para practicar la meditación y recibir los beneficios que esta produce sobre la mente, beneficios que están científicamente demostrados. Tampoco hace falta un maestro ni un gran esfuerzo, aunque si es recomendable. Es un sencillo ejercicio mental, que como muchas cosas, sus resultados dependerán del interés y la motivación con la que se hagan. Uno puede ser un aficionado o un atleta , es cuestión de saber hasta donde quieres llegar.  

domingo, 17 de junio de 2012

El laberinto griego.


Iba ha decir Los resultados de las elecciones griegas no dejan lugar a dudas. Pero después de analizar los datos y los precedentes no puedo confiar que sea así. Contra todo pronóstico, Nueva Democracia, por un estrecho margen, ha vencido. Y digo contra todo pronóstico porque se esperaba que el partido de corte reformista y alternativo Syriza, hubiese ganado, o al menos así lo decían las encuestas. Me pregunto si no estamos ante un nuevo fraude electoral orquestado desde las más altas instancias europeas. Porque desde luego, si hubiese ascendido al poder Syriza, las cosas para el euro se iban a poner muy mal, se tensaría demasiado la cuerda que en este momento laza a los europeos.

Nueva Democracia, o mejor dicho, Nuevo fraude, es uno de los causantes de la crisis griega, el partido responsable del despilfarro y la corrupción que ha conducido a Grecia donde está ahora. Sin embargo, el pueblo griego, movido por el terror inducido desde las instituciones europeas y los medios de comunicación, que no han dado cuartel a Syriza, han preferido no jugársela y morir con Europa y su moribundo euro.

Grecia, como cualquier territorio, tiene recursos y fuerza de trabajo para subsistir por si solo, desde luego sin lujos, y mucho menos comprando armas a sus deudores. Ese es el mensaje del líder de Syriza . Pero los medios de comunicación, no han hecho hincapié en estos aspectos de su discurso. Lo que si han hecho es inducir el pánico entre los electores, diciéndoles la tragedia que supondría salir del euro, y por supuesto, evitando en todo momento, hacer publicidad de las propuestas de Alexis Tsipras. Tanto los medios locales como internacionales, en todo momento, han denominado a este partido y a sus dirigentes de “izquierda radical”. Todo el mundo sabe que este adjetivo entraña negatividad y rechazo, y no es una casualidad que se utilice solo para aquellos que discrepan de las posturas oficiales o sean alternativa a las mismas, sean o no de izquierdas. La manipulación del lenguaje es algo que siempre ha funcionado a la hora de trastocar la opinión pública. Todas las medidas propuestas por Alexis Tsipras iban encaminadas para el beneficio del pueblo griego. Seguramente su aplicación hubiese supuesto, en un primer momento un cataclismo económico, pero hubiese liberado al pueblo de la opresora cadena europea, que en este momento asfixia su libertad con recortes y perdida de derechos sociales. Se puede decir que los poderes que manejan Europa, no podrían permitirse una nueva Islandia en el Mediterráneo, hubiese sido un mal ejemplo para los que todavía sostienen el proyecto europeo.

El pueblo griego, como toda manada de borregos, es miedoso, se asusta con facilidad, y más cuando toda la maquinaria mediática se pone en marcha para ese fin. Estamos, sin duda, ante un nuevo fraude democrático. Basta que un treinta por ciento de la población este asustada para que el poder consiga sus fines de dominación, justo como se ha demostrado en Grecia.

Después de estos resultados, la gente seguirá suicidándose por las calles, seguramente habrá nuevas negociaciones para retrasar el pago de la deuda, alargando así la agonía del maltrecho sistema financiero, y no cabe duda, que se ahondarán los recortes sociales. Es un paso más para afianzar la gran dictadura del sistema capitalista que gobierna el mundo en nuestros días. Un sistema manejado por unos burócratas títeres de obedecen ciegamente a sus amos al margen de lo humano y del sentido común, intentando preservar un sistema insostenible que se aleja de la aspiración natural de toda sociedad. Su modelo, el único viable para ellos, poco a poco se está dejando ver como lo que es, una dictadura encubierta, sutilmente camuflada en forma de democracia.      


He titulado a este artículo el Laberinto Griego porque es en eso donde se ha metido el pueblo griego. Su futuro, sin duda, es encontrarse en el con el minotauro europeo, que lo estará esperando para cobrar su deuda. La alianza del Nueva Democracia con el PASOC es algo cantado. Ambos partidos son europeistas y favorables a la Europa de los burócratas ajenos al pueblo y seguidores del neo-liberalismo más radical. Posiblemente lleguen a un acuerdo para retrasar el pago de la deuda, algo que no va a calmar a los mercados, a los usureros que juegan con el futuro de las personas. Este será un laberinto sin retorno, en cuyo centro estará esperando el minotairo de la dictadura, de los impuestos, de la pérdida de derechos y de la ruina humana.    

sábado, 16 de junio de 2012

La economía del bien común


Si tiene algo de bueno una crisis es que de ellas surgen nuevas ideas que ayudan a dar la sensación de que hay luz al final del túnel. Una de estas ideas es el concepto de “ La Economía del bien común”. No es algo novedoso, pero si lo es la forma y el ámbito de aplicación. Para empezar a comprender el concepto hay que saber que “El bien común” es algo que figura en todos los preámbulos de las constituciones democráticas, las mismas constituciones están hechas con este fin. En la constitución española por ejemplo, su primera frase dice:

 "La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:" 


 Lamentablemente, como tantas otras cosas que dicen las constituciones, se queda en palabras vacías de imposible aplicación en una sociedad basada en el capitalismo y el lucro; que son en mi opinión, los principales causantes de esta devastadora situación en la que vivimos.

     CristianFelber, periodista escritor independiente austriaco y promotor de la Banca Democrática, expone la economía del bien común como una solución viable y más cercana al ser humano que el actual sistema económico, una solución para hacer de este mundo un lugar mucho mejor de lo que es ahora. La economía del bien común propone un cambio de mentalidad y de valores que empieza por las empresas, y que sin contraponerse al actual sistema, lo cambiaría de forma radical hasta producir su desaparición.

  Las razones para cambiar el modelo son evidentes. La primera de todas, es que el actual, basado en el beneficio de unos pocos a costa del esfuerzo de muchos, está completamente alejado de los que debieran ser los objetivos de una sociedad humana  justa.  La igualdad de oportunidades es una quimera inalcanzable. Este sistema excluye lo humano de los negocios, promoviendo los sentimientos más despreciables, como la envidia, el egoísmo extremo o la desconfianza.
No me cabe duda alguna de que a lo largo de todos los años que lleva en vigencia, el sistema capitalista  ha producido a la humanidad muchos más perjuicios que beneficios Algunos de estos perjuicios, los más grabes, no somos capaces de verlos todavía, ya que no se nos han mostrado con toda su crudeza. Lo que está claro que el uso desmesurado y despilfarrador de los recursos naturales, la obsolescencia programada, la producción de artículos basura y comida tratada con productos químicos, acabará pasándonos factura a todos, y si no somos nosotros, alguien sufrirá las consecuencias de tratar de esta forma a nuestro planeta, y estos serán nuestros hijos; una  prueba más de los niveles de egoísmo a los que hemos llegado. Pero algunas de las consecuencias ya las podemos sentir. No hay que irse al futuro para ver que el sistema actual  ha creado una sociedad enferma e infeliz, donde la competencia y el afán de lucro nos ha conducido a la  actual crisis, una crisis te imprevisibles consecuencias.
 Por otra parte, guerras y luchas por los recursos son, hace ya décadas, que es  la principal causa de muerte y destrucción en el mundo. Pero si tuviera que buscar el pero de los frutos de este sistema, sería que ha favorecido el ascenso al poder de un reducido grupo de personas, que pese a no haber sido elegidas en unas elecciones democráticas o por sus méritos hacia la sociedad, son los que gobierna al mundo y hacen prevalecer el sistema capitalista por encima de cualquier alternativa; principalmente porque son los únicos más beneficiados del mismo. Estos psicópatas, pues no se les puede llamar de otra manera, controlan las finanzas y los gobiernos, para evitar que, lo que hora les da el poder, sea mantenido a toda costa. Han convertido la democracia en una farsa.

    La implantación progresiva en las empresas, la implicación de los gobiernos y ciudadanos en este cambio, erradicaría con el tiempo y de forma progresiva al sistema capitalista con todos los males. De forma indirecta sería una solución a las desigualdades sociales y determinante para evitar el desmedido uso de recursos naturales, contaminación o el fenómeno de la deslocalización de empresas, por citar solo algunos de los males endémicos del actual sistema.
El funcionamiento de una economía por el bien común está basado en una matriz de puntuación, donde el valor de la empresa se mide en el beneficio que ésta aporta a la sociedad y no por su cuenta de resultados. Esta matriz valora de forma positiva aquellas aptitudes de las empresas que favorezcan a la sociedad. No quiero extenderme mucho ya que hay una nutrida información en Internet de esta matriz y de sus puntos de valor, todos ellos llenos de sentido común. Diré, no obstante, que esta matriz valora como negativo la desigualdad entre el sueldo más alto y mas bajo dentro de las empresas, el efecto negativo en el medio ambiente o las malas prácticas comerciales. Pero lo realmente importante de la aplicación de la economía del bien común, es la utilización de esta matriz como barra de medir para el consumidor.

Es evidente, que por intereses monetarios, no todos los gobiernos ni muchas empresas van a adoptar este modelo. Golman Sachs, desde luego no se va ha subir a este carro, pero realmente no es necesario que lo hagan. Lo importante es que dentro de la economía del bien común, es que para la empresa que no se sume a esta corriente le acarrearía unas consecuencias muy negativas, sobre todo llegado cierto estadio de implantación.
Pero a pesar de lo buena que es esta idea y de los beneficios que aportaría a esta sociedad, se quedará solo en una idea si no tomamos consciencia de nuestra responsabilidad personal. Se precisa que se conozca y se tengan en cuenta a la hora de elegir los productos de consumo diario. La fuerza que puede ejercer el ciudadano sobre sus gobiernos y las empresas no suscritas a este sistema, tan solo con elegir a la hora de comprar, es enorme. Sería un paso decisivo para su implantación. Estaríamos hablando de elegir entre los productos de una empresa que se preocupa por nuestro bien o los de una empresa que se preocupa solo por su cuenta de resultados. Este sencillo acto de elección, obligaría a las empresas no subscritas al sistema a entrar en el proceso de implantación, ya que de otra manera sus ventas se reducirían considerablemente y desaparecerían. Nosotros, como ciudadanos, debemos exigir a los gobiernos un sello que identifique los productos de estas empresas para poder elegir que es lo que nos conviene a todos. También debemos exigir que los gobiernos hagan leyes para premiar fiscalmente a las empresas que entren dentro de este nuevo concepto. Si un producto resulta más barato a costa de explotar a los trabajadores, este producto debería ser más caro en el mercado, pues en realidad, el precio que están pagando los trabajadores por hacerlo lo és.
Por la misma razón se debería cargar con mayores impuestos a los productos alimentarios tratados con pesticidas y reducir, en igual proporción los impuestos a los productos hechos de forma ecológica. A la larga, esto equilibraría los precios y los productos producidos adecuadamente resultarían más batatos. De la misma forma deberían ser tratados aquellos productos producidos en la región, respecto a los importados. Ya que el uso que el gasto de recursos para su trasporte, en realidad es más caro, y la diferencia de precio, solo es un producto de las desigualdades sociales de un país respecto al otro.
La economía del bien común es algo más que un concepto o una idea, es una solución al creciente materialismo que invade el mundo y que nos somete a una competencia feroz por el poder o la supervivencia en un mundo de abundancia. Son ya muchas empresas en todo el mundo que se han subscrito a esta iniciativa, y con el tiempo serán más. Cuando se establezca una masa crítica, las demás empresas tendrán, necesariamente que regirse por estos principios.

Dejo aquí algunos documentos y artículos que explican mejor lo que representa la Economía del bien Común. Solo recordar que entidades como Triodos Bank, y muchas otras organizaciones y empresas productoras de alimentos ecológicos se están uniendo a esta iniciativa, más que necesaria en estos tiempos. 
      

Enlaces para saber más:




lunes, 11 de junio de 2012

100.000 millones


100.000 millones es la nueva deuda adquirida por los ciudadanos españoles, al margen de su condición edad o credo. 100.000 millones es el apunte bancario realizado por el B.C.E que suma a la deuda con sus correspondientes intereses, una deuda enorme e impagable. Es todo para pagar el enorme agujero creado por el sector bancario español; principalmente producido por el sector inmobiliario y las nefastas decisiones politicas.
No creo que nadie en este gobierno y en el anterior ignorase que este agujero existía. Era lógico pensar que el patrimonio inmobiliario de los bancos, tarde o temprano iba ha ser valorado en su justa medida, y no como los bancos estaban sosteniendo para evitar lo que era inevitable. Un modelo de crecimiento insostenible que ha producido pingües beneficios a muchos, se ha derrumbado como el castillo de naipes que era. ¿Pero donde están estos beneficios? ¿Qué ha sido del dinero generado por este fraudulento negocio de especulación? ¿En paraísos fiscales quizás?
Nadie lo sabe. Podríamos buscar en las casas de los españolitos, en sus televisores de plasma de 42”, en sus coches nuevos, pero no, eso no es, ni mucho menos, la cantidad generada del negocio multimillonario del sector inmobiliario. La mayor parte de ese dinero ha desaparecido entre la bruma, como desaparecen los ingresos generados por los impuestos, multas y demás. Cierto que ha habido corrupción, mucha corrupción, pero aun así las cuentas no cuadran.



Después de que Rajoy firme este nuevo préstamo, cada ciudadano de este país será un poco más esclavo. Por otra parte, el gobierno español, será más dependiente de Bruselas. Perderá su autonomía económica, si es que la ha tenido alguna vez desde que entro en la U-E. Pero no crean que las cosas hubiesen sido diferentes con otros gobiernos, ninguno que hubiese salido de esta farsa de democracia hubiese podido evitar esta intervención . Todos hubiesen tenido que meter el rabo entre las patas y obedecer al gran hermano europeo, a ese grupo de tecnócratas que no se sabe bien a quienes sirven, si a los ciudadanos europeos o a Golman Sachs; aunque yo lo tengo muy claro. Además, es curioso que esta noticia se haya producido mientras se jugaba un partido de fútbol entre España e Italia, Nadal estuviese jugándose el título en Francia y Alonso luchase por el título en la Fórmula uno, el momento elegido no podía ser mejor.
Para aquellos optimistas que se quieren engañar a si mismos pensando que este dinero va ha hacer fluir el crédito, siento decepcionarles. Si los bancos están quebrados es porque no pueden hacer frente a su deuda, a los créditos que fueron concedidos para sembrar de pisos vacíos la piel de toro. Esta inyección de capital es para pagar los intereses. En resumidas cuentas, solo se dilata en el tiempo las consecuencias del problema que se esconde detrás de todo esto, y todo gracias a poner en marcha las impresoras de billetes, y claro está, de esclavizar más al pueblo.

Cuando la libertad es proporcional al tamaño de la cuenta bancaria, es lo que pasa. Si aumentan los impuestos se pierde libertad, y como hay que pagar la deuda, derechos, servicios y calidad de vida; ese es el precio que hay que pagar al sistema por aceptarlo y vivir bajos sus normas. Unas normas que están hechas para servir al sistema, para controlar y esclavizar al hombre.

Me pregunto cuanto más aguantará la raza humana esta opresión asfixiante, a esos siervos del sistema, incapaces de ver que esta sociedad es insostenible. La respuesta no es sencilla, pero esto solo puede acabar de tres formas, o el pueblo se revela de forma pacífica, con desobediencia y no colaboración, o hay otra revolución que violenta de la que saldrán nuevos opresores, o la Elite gobernante hace un reinicio del sistema; y creo que ya saben a que me refiero.    

viernes, 8 de junio de 2012

Bajo el punto de vista del poder


Bajo el punto de vista del poder no hay alternativas al capitalismo, y bajo el punto de vista del ser humano el capitalismo debería ser desterrado de la Tierra. No considero pues, como seres humanos a los que sostienen el poder defendiendo al capitalismo, pues para que pudiera hacerlo debería ver en ellos cualidades que no tienen, como la empatía, la misericordia o simplemente, el sentido común; cualidades de las que carecen al igual que lo que defienden.

Sería impensable, por razones obvias, que aquellos, que forman parte del poder establecido, al igual que sus siervos, se planteasen ninguna alternativa al sistema que tan lujosa vida les proporciona; claro está, a costa  del resto de los seres humanos que viven en este bendito planeta. Pero su sistema, basado en el dinero, está llegando a su fin. Los mecanismos de control están fallando. Ellos lo saben y lo tienen muy en cuenta, pero no renunciarán a sus privilegios sin luchar. Porque para ellos, que viven envueltos en su burbuja de poder y lujo, ajenos al sufrimiento de los demás, no hay otro sistema. Son la escoria de la humanidad entronados en un reinado de injusticia y tiranía. Como dioses en el Olimpo nos miran desde sus atalayas a punto de derrumbarse, se sienten orgullosos de ser como son, sin un ápice de autocrítica, por encima del bien y del mal.

Algunos, no sin razón, les llaman reptilianos, otros dicen que pertenecen a los reinos de las tinieblas y que son adoradores de Satán. Sean lo que sean, no son seres humanos, creo que son hombres podridos de codicia, que se bañan en la sangre de los que ellos consideran su rebaño. Insaciables, ciegos y corroídos por su inmenso ego, siempre en el centro de todo, controlando, haciendo leyes e imponiendo la fuerza sobre la razón; todo para que nadie les arrebate su caramelo, la ambrosía que los emborracha y los ciega; el poder.

Pero, como todo en el universo, llegará un día en el que morirán sabiendo que sus hijos correrán peor suerte que ellos. Sun hijos, bien preparados desde muy pequeños para gobernar a los seres humanos, se verán desplazados por la evolución de estos, relegados a vagar sin rumbo en un mundo para el que no estaban preparados; un mundo libre que ya no querrá ser gobernado como a ganado. Cuando eso suceda, será el destino de los padres el destierro o la lenta agonía del que lo tuvo todo y se ve avocado a la indigencia o a la cárcel. Su vanidad les ha hecho olvidar que en el universo nada es permanente, y que todo acto trae consigo consecuencias. Como sus leyes, esta ley fundamental del universo, no distingue entre los que la conocen y los que no. Será tan implacable con ellos como son sus leyes contra la libertad del ser humano. Para aquellos que como Obama firman los papeles que sentencia a muerte, sin juicio previo, a hombres inocentes, para los periodistas, que engañan al pueblo con la situación de Siria, para los soldados que obedecen ciegamente a sus amos, el karma les tiene preparado una muy desagradable sorpresa, al igual que a todos aquellos, que sin pensar en las consecuencias actúan en este mundo con acciones que perjudican a otros. Que se cumpla pues la sentencia y los criminales paguen pos sus crímenes.  

sábado, 2 de junio de 2012

Bilderberg, otra vez


¿Que se puede decir del club Bilderberg que no se haya dicho ya? A estas alturas creo que todo el mundo sabe lo que es, un Club de personas influyentes que juegan a ser dioses para regir los destinos de los hombres. Una serie de personas, que no por ser los que más valorados de la sociedad o contribuir al bienestar de la misma, se han erigido, ellos mismos, como poseedores del derecho a regir nuestras vidas y la forma en que esta prospera prospera, o más bien, se esclaviza para beneficio suyo. Admitiría que una triada de personajes eminentes, con buena voluntad de solucionar los problemas del mundo, fuese quien marcase las pautas a seguir. Admitiría su influencia y sus consejos si estos fuesen destinados a procurar el bien de todos, haciendo que la sociedad avance hacia un futuro mejor para todos. Pero viendo los nombres de los asistentes a estas reuniones, uno no puede pensar que se hayan reunido para esto. Porque las personas que asisten al club Bilderberg, no se han ganado su prestigio por su valía personal, sino por ser poderosos, ricos e influyentes, algo que solo puede conseguirse siendo extremadamante egoísta, egocéntrico y sin escrúpulos.
Al margen de las especulaciones sobre lo que allí se hablará, no me cabe la menor duda de que este tipo de personas, no van ha hablar de la paz mundial, sino de proteger sus intereses, de la eliminación de derechos, y quizás de la forma de conseguir que no haya libre pensadores que puedan expresarse en Internet, entre otras muchas cosas. Muchas  son conocidos por su menosprecio a la sociedad, a la masa idiota y aborregada, según ellos. A esas personas, que dan su vida sin saberlo para aumentar sus enormes fortunas. Se creen que están por encima del bien y del mal, poseedores del supremo poder de la verdad. Son ese tipo de personas que ven a los demás como números estadísticos, sin pensar que detrás de cada uno de eso individuos, hay una persona como él, carecen por tanto de empatía, incapaces de ponerse en el lugar del que sufre por sus actos obscenos y egoístas. La mayoría de ellos deberían estar juzgados por crímenes contra la humanidad.

Buena prueba de su carácter totalitario y conspiratorio, es la forma en que se hacen estas reuniones, con una medidas de seguridad extrema, envueltas en el secretismo, donde no se permite fotografiar a los asistentes, y se se hace, al fotógrafo le puede salir muy caro; como le paso a dos periodistas que intentaron acercarse a la sede de la reunión. Si tan buena voluntad tienen ¿Porqué tanto secreto? Es evidente que no quieren que la masa sepa lo que trajinan, que no quieren que sepamos cuales son sus planes para nosotros. Pero no es difícil de imaginar de lo que hablan este grupo de psicópatas. Hablan de sus ovejas, desean seguir alimentándose de ellas, sirviéndose de su fuerza para aumentar sus beneficios y poder, ideando nuevas formas de control y represión para evitar que el rebaño se alborote. Hasta ahora lo han hecho muy bien, sus planes se van cumpliendo con precisión implacable. Lo han hecho tan bien que son muy pocos los que nos rebelamos, los que somos conscientes de esta manipulación y de nuestra condición de esclavos. Nos han sabido engañar durante años, con sus guerras, sus patriotismos de conveniencia, sus televisiones y periódicos. Su poder se ha extendido como un cáncer por todo el mundo, utilizando su arma más letal, el dinero. No creo que seamos realmente conscientes de que tipo de personas son estas, capaces de contemplar la miseria que han creado, el dolor y el sufrimiento, sin mover una ceja por evitarlo; les da igual mientras sega manado nuestra sangre a sus podridos estómagos.



Se ha publicado la lista parcial de los asistentes a la reunión, y de entrada me hago la siguientes pregunta; ¿Que hace tanto periodista en una reunión de la que no pueden comentar nada de lo que se dice en ella?
Ciertamente resulta curioso, que además, se reúnan con todo un selecto grupo de empresarios multimillonarios, ¿Que será lo que estos quieren de ellos de los periodistas? Es evidente que nada bueno. Busque información de estos nombres, su fortuna se cuenta por miles de millones en muchos casos, cuando no, son poderosos e influyentes personajes en sus países, capaces de crear tendencias y mover a la opinión pública ¿Es esta reunión una cadena de favores? Piénsenlo y analicen que planes pueden estar urdiendo este tipo de personas que no sea su propio beneficio.

Estos son sus nombres:

Nombre

país

Posición

Castries, Henri
FRA
Presidente y CEO de Grupo AXADEU Ackermann, Josef Presidente del Consejo de Administración y el Comité Ejecutivo del Grupo, Deutsche Bank AG
Macus Agius
GBR
Presidente de Marcus, Barclays plc.
Fouad Ajam
EE.UU
Miembro de The Hoover Institution, Universidad de Stanford
Alexander, Keith B.
EE.UU
Comandante que dirige el Comando Cibernético y Director de la Agencia de Seguridad Nacional.
Joaquín Almunia
INT
Vicepresidente de la Comisaria de Competencia, Comisión Europea
Roger Altman
EE.UU
Presidente de Evercore Partners
Luís Amado
PRT
Presidente, Banco Internacional do Funchal (Banif)
Johan H. Andresen
NI
propietario y director general, FERD.
Matti Apunen
FIN
Director de Negocios de Finlandia y el Foro de Política de EVA.
Ali Babacan
TUR
Primer Ministro Adjunto de Asuntos Económicos y Financieros.
Francisco Pinto Balsemão
PRT
Presidente y consejero delegado, Impresa, el ex Primer Ministro.
Nicolas Baverez
FRA
Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Christophe Béchu
FRA
Senador, y el Presidente del Consejo General de Maine-et-Loire
Príncipe Felipe
BEL

Enis Berberoglu
TUR
Editor en Jefe, periódico Hürriyet.
Franco Bernabé
ITA
Presidente y consejero delegado de Telecom Italia.
Nick Boles
GBR
Miembro del Parlamento británico.
Jonas Bonnier
SWE
Presidente y CEO de Bonnier AB.
Svein Brandtzaeg Richard
NI
Presidente y CEO de Norsk Hydro ASA
AUT
Der Standard Medienwelt.
Gunilla Carlsson
SWE
Ministra de Cooperación Internacional al Desarrollo.
Mark J. Carney
CAN
Gobernador del Banco de Canadá
Juan Luis Cebrián
ESP
Consejero delegado,, PRISA, Presidente, El País
Willibald Cernko
AUT
CEO de UniCredit Bank Austria AG.
Pierre-André-de Chalendar
FRA
Presidente y consejero delegado, Saint-Gobain.
Jeppe Christiansen
DNK
Mayor Invest
Anatoly B. Chubais
RUS
Consejero delegado de OJSC RUSNANO
Edmund W. Clark
CAN
Grupo Presidente y CEO de TD Bank Group
Kenneth Clarke,
GBR
Miembro del Parlamento, Lord Canciller y el Secretario de Justicia
Timothy C. Collins
EE.UU
Director General y Director de la Gerencia, Ripplewood Holdings, LLC
Fulvio Conti
ITA
Consejero delegado y Gerente General de Enel SpA
Mitchell Jr Daniels
EE.UU
Gobernador de Indiana.
Cristóbal DeMuth
EE.UU
Miembro distinguido, del Instituto Hudson.
Thomas E. Donilon
EE.UU
Consejero de Seguridad Nacional, la Casa Blanca.
Robert Dudley
GBR
Director Ejecutivo del Grupo, BP plc.
John Elkann
ITA
Presidente, Fiat S.p.A.
Thomas Enders
DEU
CEO de Airbus
Michael .J Evans
EE.UU
Vicepresidente, Director Global de Mercados en Crecimiento, Goldman Sachs & Co.
Faymann, Canciller Federal de Werner
Ulrik Federspiel
DNK
Vicepresidente Ejecutivo, Haldor Topsoe A / S
Tisch A. Ferguson
EE.UU
Profesor de Historia, Universidad de Harvard
J. Douglas Flint
GBR
Presidente del Grupo, HSBC Holdings plc
Ying Fu
CHN
Ministro Viceministro de Relaciones Exteriores
Paul Gallagher
IRL
ex procurador general; Abogado Senior
Richard A. Gephardt
EE.UU
Presidente y CEO de Grupo Gephardt
Anastasios Giannitsis
GRC
Ministro del Interior, ex, Profesor de Desarrollo y Economía Internacional, Universidad de Atenas.
Austan D. Goolsbee
EE.UU
Profesor de Economía de la Universidad de Chicago Booth School of Business.
Donald E. Graham,
EE.UU
Presidente y CEO de The Washington Post Company
Lilli Gruber
ITA
Periodista – Anchorwoman, La 7 TV
Karel Gucht
INT
Comisario de Comercio, Comisión Europea.
Víctor Halberstadt
LND
Profesor de Economía de la Universidad de Leiden, el ex Secretario General Honorario de las reuniones de Bilderberg.
Britt Harris
EE.UU
CIO del Sistema de Jubilación de Maestros de Texas.
Reid Hoffman
EE.UU
Presidente de, Co-fundador y ejecutivo, LinkedIn.
Yiping Huang
CHN
Profesor de Economía de, China Centro de Investigaciones Económicas, Universidad de Pekín.
Jon Jr. Huntsman
EE.UU
Presidente de la Fundación de Cáncer Huntsman.
Wolfgang Ischinger
DEU
Presidente, la Conferencia de Seguridad de Munich, Global Head Relaciones con el Gobierno, Allianz SE.
Igor Ivanov
RUS
Miembro asociado de la Academia Rusa de Ciencias, el presidente, el ruso de Asuntos Internacionales del Consejo.
Erik Izraelewicz
FRA
De Le Monde.
Kenneth M. Jacobs
EE.UU
Presidente y CEO de Lazard.
James A. Johnson
EE.UU
Vicepresidente, Perseus, LLC.
Vernon Jr. Jordania
EE.UU
Director Gerente Senior de Lazard
Alexande Karp
EE.UU
CEO de r, Tecnologías de la Palantir
Alexander Karsner
EE.UU
Presidente Ejecutivo, Manifiesto de la Energía, Inc
Nousheh Karvar
FRA
Inspector Interministerial de Auditoría y la Oficina de Evaluación para el Desarrollo Social, Salud, empleo y políticas laborales
Garry Kasparov
RUS
Presidente, el Frente Unido Civil (de Rusia)
John Kerr
GBR
Miembro Independiente de la Cámara de los Lores.
John Kerry
EE.UU
Senador por Massachusetts.
Fuat E. Keyman
TUR
Director, Istanbul Policy Center y profesor de Relaciones Internacionales, Universidad de Sabanci.
Henry Kissinger
EE.UU
Presidente, Kissinger Associates, Inc.
Klaus Kleinfeld
EE.UU
Presidente y Director Ejecutivo de Alcoa
Mustafa Koç
TUR
Presidente, Koc Holding A.Ş.
Roland Koch
DEU
Director general, de Bilfinger Berger SE.
Bassma Kodmani
INT
Miembro de la Mesa Ejecutiva y Jefe de Relaciones Exteriores, Consejo Nacional de Siria.
Henry R. Kravis
EE.UU
Co-Presidente y Co-CEO de Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Marie-Josée Kravis
EE.UU
Fellow, del Instituto Hudson
Neelie Kroes
INT
Vicepresidente de la Comisión Europea, Comisaria de Agenda Digital.
Fred Krupp
EE.UU
Presidente de, Environmental Defense Fund.
Pascal Lamy
INT
Director General, Organización Mundial del Comercio
Enrico Letta
ITA
Jefe Adjunto, del Partido Demócrata (PD)
Ariel E. levita
ISR
Residente Asociado Senior, Carnegie Endowment for International Peace.
Li Cheng
EE.UU
Director de Investigación y Senior Fellow, John L. Thornton de China Center, de Brookings Institution.
Juan Lipsky
EE.UU
Académico Visitante Distinguido, la Universidad Johns Hopkins
Andrew Liveris
EE.UU
Presidente, Presidente y CEO de The Dow Chemical Company
Peter Löscher
DEU
Presidente y CEO de Siemens AG
William J. Lynn
EE.UU
Presidente y consejero delegado, DRS Technologies, Inc.
Peter Mandelson
GBR
miembro de la Cámara de los Lores, Presidente, Global Counsel
Jessica T. Mathews
EE.UU
Presidente, Carnegie Endowment for International Peace
Jacob Mchangama
DEN
Director de de Asuntos Jurídicos, Centro de Estudios Políticos (CEPOS)
Frank McKenna
CAN
Vicepresidente, TD Bank Group.
Kenneth B. Mehlman,
EE.UU
Socio, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Juan Micklethwait
GBR
Editor en Jefe, The Economist
Thierry Montbrial
FRA
Presidente, Instituto Francés de Relaciones Internacionales.
Jorge Moreira da Silva
PRT
Primer Vice-Presidente, el Partido Social Demócrata (PSD).
Craig J. Mundie
EE.UU
Jefe de Investigación y Estrategia de Microsoft Corporation.
Matías Nass
DEU
Jefe Corresponsal Internacional, Die Zeit
H.M.
NLD
La reina de los Países Bajos,
Juan María Nin Génova
ESP
vicepresidente y consejero delegado, Caixabank
Michael Noonan
IRL
Ministro de Hacienda de Irlanda.
Peggy Noonan
EE.UU
Columnista de The Wall Street Journal.
Jorma Fin Ollila
HOL
Presidente, Real holandesa Shell plc
Peter R. Orszag
EE.UU
Vicepresidente de Citigroup.
Dimitri Papalexopoulos
GRC
Director Gerente, Titan Cement Co.
Alexander Pechtold
LND
íder parlamentario, los demócratas 66 (D66)
Richard N. Perle
EE.UU
Miembro Residente, del American Enterprise Institute.
Pablo Polman
LND
CEO de Unilever PLC
Prichard J. Robert
CAN
S. Presidente, Torys LLP
Itamar Rabinovich
ISR
Distinguido Profesor de la Universidad de Nueva York
Gedeón Rachman
GBR
Jefe de Relaciones Exteriores Asuntos comentarista, The Financial Times.
Steven Rattner
EE.UU
Presidente, Willett Advisors LLC.
Alison M. Redford
CAN
Primer Ministro de Alberta
Heather M. Reisman
CAN
CEO de Indigo Books & Music Inc.
Wolfgang Reitzle
DEU
CEO y presidente de Linde AG
Kenneth S. Rogoff
EE.UU
Profesor de Economía de la Universidad de Harvard.
Charlie Rose
EE.UU
Editor ejecutivo and Anchor, Charlie Rose.
Dennis B. Ross
EE.UU
Consejero, Instituto de Washington para Política del Cercano Oriente.
Jacek Rostowski
POL
Ministro de Hacienda de Polonia.
Robert Rubin
EE.UU
Co-Presidente, Consejo de Relaciones Exteriores, ex secretario del Tesoro.
Mark Rutte
LND
Primer ministro.
Soraya Sáenz Santamaría Antón
ESP
Vicepresidente y Ministro de la Presidencia.
Pablo Scheffer
LND
Profesor de Estudios Europeos, Universidad de Tilburg.
Eric E. Schmidt
EE.UU
Presidente ejecutivo, , de Google Inc.
Rudolf Scholten
AUT
Miembro de la Junta de Directores Ejecutivos, Oesterreichische Kontrollbank AG
Jean-Dominique Senard
FRA
CEO del Grupo Michelin.
David Shambaugh
EE.UU
Director del Programa de Política de China, la Universidad George Washington.
Josette Sheeran
INT
Vicepresidente del Foro Económico Mundial.
Risto Siilasmaa
FIN
Presidente del Consejo de Administración, Nokia Corporation.
Jerry I. Speyer
EE.UU
Presidente y Co-CEO de Tishman Speyer.
Pietro Supino
CHE
Presidente y editor, Tamedia AG.
Peter D. Sutherland
IRL
Presidente, Goldman Sachs International.
Pedro A. Thiel
EE.UU
Presidente, Capital Clarium / Capital Thiel.
Serpil Timuray
TUR
Vodafone Turquía
Jürgen Trittin
DEU
Líder parlamentario, Alianza 90/Los Verdes
Loukas Tsoukalis
GRC
Presidente, Fundación Helénica de Política Europea y Exterior
Jutta Urpilainen
FIN
Ministro de Hacienda.
Daniel L. Vasella
CHE
Presidente de Novartis AG
Pier Vimont
INT
Secretario General Ejecutivo, el Servicio Europeo de Acción Exterior.
Peter Voser
GBR
Real holandesa Shell plc.
Wallenberg Jacob
SWE
Presidente, Investor AB.
Kevin Warsh
EE.UU
Académico Visitante Distinguido, la Hoover Institution, Universidad de Stanford.
Martin H. Wolf
GBR
Jefe comentarista económico del Financial Times.
James D. Wolfensohn
EE.UU.
Presidente y consejero delegado, Wolfensohn y Empresa.
Nigel S. Wright
CAN
Jefe de Estado Mayor, del Primer Ministro.
Daniel Yergin.
EE.UU
Presidente, de IHS Cambridge Energy Research Associates
Robert B. Zoellick
INT
Presidente Grupo del Banco Mundial.
Vendeline Bredow
GBR
Corresponsal de negocios de von, El Economista.
Adrian D. Wooldridge
GBR
Corresponsal de Asuntos Exteriores, The Economist

La verdad no está al alcance de quien quiera verla