11S, El gran fracaso independentista

Con su habitual cinismo, los dirigentes del movimiento secesionista y totalitario catalán, nos pretenden hacer creer que la participación de su  11S, día de la diada,   fue de un millón de personas, cuando no superaban los 200.000; según algunas fuentes menos, 175.000. En realidad resulta obvio que esta cantidad es mentira, sencillamente porque no caben en  la diagonal de Barcelona. Si contamos el espacio disponible y que había tractorada, es evidente que es imposible, a menos que se subieran unos encima de otros. En cualquier caso, esta convocatoria fue menos multitudinaria que la  diada anterior, lo que demuestra un declive del poder de convocatoria de las asociaciones golpistas. Por mucho que se empeñen, a pesar de haber  traído, en cientos de autobuses, miles de nacionalistas y haber apuntado hasta los niños. No son las cifras que cita la guarda urbana, dirigida por Colau, ni mucho menos. Son muchos los que se han alejado de un independentismo cada vez más violento,   dirigido por personas de reconocido pensamiento radical y xenófobo. 

Si contamos que este fracaso se ha producido a pesar de treinta años de adoctrinamiento, miles de millones gastados en propaganda y hasta el uso de la violencia contra los no independentistas, ya pasaría a la categoría de desastre. Ya sería tiempo pues, de que se planteasen si sus tesis son correctas. Más teniendo en cuenta que  por  muchas manifestaciones y ruido que hagan, por mucho ensuciar las calles y espacios públicos de churros amarillos y cubanas, van a tener siempre enfrente a más de la mitad de la población que no quiere su república bananera, que lo único que quiere es vivir dentro del estado de derecho y dentro de esta, muy mejorable democracia, que aunque mala, siempre será mejor que el estado totalitario y represivo que proponen. Porque que no se equivoque nadie, cuando alguien, sabiendo que tiene en frete a más de la mitad de la población, pretende imponer sus ideas, estamos ante un movimiento fascista. 

Si tanto lo quieren, en vez de ir por el extranjero, insultado a sistema de gobierno que paga sus sueldos, podría dedicarse a convencer los españoles de que es mejor para todos, proponer un referéndum creíble como el de Quebec. En caso de ganar el sí en unas regiones y el no en otras, solo las del sí podrían independizarse. Pero claro, esto no lo aceptarán nunca, ya que Barcelona y Tarragona, así como otras comarcas, se quedarían fuera de su sueño.

A base de mentiras, de cambiar la historia, de enfrentar a la población, no van a conseguir más que el rechazo a su locura. En problema es que muchos, que ahora pasarán a ser gente con voz y voto, han crecido adoctrinados desde muy pequeñitos en el odio a lo español. Se han creído las falsedades históricas inculcadas por los cómplices necesarios de esta farsa pagada con los impuestos de todos. Mucho tendremos que trabajar los que creen en la libertad de verdad, y no esa que excluye, para convencer a estos abducidos de que la realidad que le han enseñado no es generadora de paz, sino de guerra.   

Por cierto, que una de las cosas que ha sabido hacer bien es nacionalismo excluyente catalán, ha sido engañar con cantos de sirena a muchos activistas por los derechos humanos en el extranjero, Algunos de ellos muy cuestionados por sus ideas radicales. Por suerte, la mayoría de estas organizaciones ya se han dado cuenta de las verdaderas motivaciones de los nacionalistas. 

Al respecto de estas palabras del fascista Torrá:
   
“Emparat amb el mandat de l’1 d’octubre i amb les grans lluites per la llibertat quetenim tots en la memòria, com per exemple la de Martin Luther King pels drets civils, proposouna acció que cada català ha de fer seva, si vol acceptar-la: una marxa pels drets civils, socials i nacionals de Catalunya”.

Donde este miserable hace una comparación del movimiento separatista, sopremacista y selenógrafo con la lucha por leos derechos civiles de los afroamericanos. el doctor Clayborne Carson contestó:   

“No es justo que usen su figura. Luther King trataba de liberar a los afroamericanos de un sistema opresor, y no veo que formar parte de España sea una opresión. Para empezar, nadie impide a los secesionistas ejercer sus derechos humanos fundamentales, ni veo en general que sean oprimidos como grupo, así que uno y otro movimiento no son comparables. Es ir demasiado lejos. (…) No se puede obviar que existe una motivación económica en el movimiento de independencia de Cataluña. Se trata de una región rica que si se separase de España generaría un perjuicio a otros grupos sociales. (…) lo que están haciendo en realidad es negar a otra gente los derechos que reclaman para sí. (…)

No tengo todos los detalles, pero no creo que separar una región rica de un país sea comparable a defender los derechos humanos. Si cada persona en el mundo tuviera el derecho a organizar un movimiento secesionista, habría 10.000 países en el mundo. ¿Y eso haría de este un mundo mejor? Yo creo que no. Luther King trataba de construir un mundo que nos uniese a todos, no uno que nos separase y levantase muros. Él trabajaba por un mundo que superase sus diferencias, no por uno que sucumbiera a ellas. Puedo entender el derecho general de la gente a formar su nación, pero deben ser conscientes de que, si lo hacen por motivos culturales o étnicos, crearán en su país una minoría de personas que se sentirán agraviadas y desposeídas de sus derechos, y que en última instancia quizá deberán abandonar su tierra. Esto ya ocurrió en el proceso de separación de India y Pakistán hace 70 años. Los musulmanes tuvieron que abandonar India y los hindúes, salir de Pakistán. Y fue una tragedia. (…)

Suena raro que un Gobierno, que por definición tiene el monopolio de la violencia, reclame las tácticas de no violencia de Luther King o Gandhi. Que un Gobierno, que en otras circunstancias no dudaría en emplear la violencia en su favor para reprimir una manifestación, se erija, porque le conviene, en símbolo de la no violencia para justificar sus acciones solo puede ser calificado de hipócrita. (…) el hecho de desobedecer y abogar por la no violencia no convierte automáticamente tu causa en justa si con ella estás negando a otros el ejercicio de sus derechos. (…)

Si ahora California se separase de Estados Unidos, recibiría muchos apoyos, pero también generaría una resistencia muy fuerte, y eso probablemente nos llevaría a una guerra civil. Puedo entender los dos lados de la ecuación y suelo sentir simpatía por los movimientos de liberación, pero la actual tendencia mundial hacia el secesionismo es muy peligrosa. Si ahora hiciésemos una votación en Estados Unidos, muchos querrían construir un nuevo país para ellos, sobre todo el hombre blanco de clase media, que se siente amenazado”.

Artículo completo en  https://www.dolcacatalunya.com/2018/09/enorme-zasca-a-racistorra-del-director-de-martin-luther-king-institute-no-veo-que-formar-parte-de-espana-sea-una-opresion/

George Soros aterriza en el proceso catalán

Cuando un magnate millonario, reconocido especulador financiero y autor material de la caída de la libra esternina, se interesa por el proceso separatista catalán, hay que andarse con mucho cuidado. Sobre todo si se le ha visto por las oscuras estancias de La Moncloa, en reuniones clandestinas con Pedrito el usurpador y dando, a través de sus supuestas ONG más  500.000€  a organizaciones independentistas. 

Estamos ante un tipo sin escrúpulos, capaz de hundir a un país entero en la miseria para llenarse los bolsillos. Teniendo en cuenta que a este tipo de personas les importa una higa el sufrimiento de los demás, deberíamos estar especialmente alerta. Porque cuando se ponen a meter su asquerosa nariz por algún sitio, siempre lo hacen con la mentalidad de un buitre, esperando que haya cadáveres para devorar la carne cuando esté bien podrida.

George Soros es uno de esos millonarios que amasó su fortuna especulando, sin hacer nada productivo o por el bien de los demás. Sus múltiples ONG, solo son tapaderas de evasión de impuestos y herramientas desestabilizadoras al servicio de su gran negocio de apuestas a la pérdida. Sus reuniones con Pedrito el usurpador, han servido para recabar, de primera mano, la información privilegiada que posteriormente utilizará para asestar el golpe. Seguramente, en esa reunión  habrá  constatado la debilidad del usurpador y su dependencia de los separatistas para gobernar.España está sirviendo de laboratorio de conspiraciones al más alto nivel. Son muchos los que pretenden acabar con la E.U.  utilizando el ariete de España como medio de batalla. Muchos de los partidos populistas y sectarios de la E.U están siendo financiados con fondos de dudosa procedencia, con un objetivo muy claro de desestabilizar los últimos reductos de la ilustración. Son los mismos que han convertido a EEUU en un desierto intelectual, plagado de ciudadanos aborregados incapaces de hacer nada ante los despropósitos de su presidente y el gobierno en la sombra que está detrás de él.
No sería de extrañar que el rápido ascenso podemita en España fuese fruto del descontento- ¿De dónde han salido estos líderes? ¿Quien ha financiado sus millonarias campañas? Dicen que proceden del movimiento 15M, yo estuve allí, y no recuerdo ver a ninguno de ellos.   

El retorno de la momia

Pedro Sánchez y su gobierno de ineptos desentierran la momia de Franco, buscando la atención de los medios de comunicación y del  pueblo. Para ello será preciso gastar miles de euros del erario público, así como medios aéreos y personal de seguridad.

En realidad, trasplantar los huesos de un dictador, que lleva 40 años muerto de un cementerio a otro, tiene la misma utilidad que comprarse una tabla de surf en Bolibia. Pero resulta que para el gobierno parece algo prioritario, trascendental e imprescindible. Si todavía queda algún socialista que no se haya dado cuenta de que se trata de una maniobra electoralista y de distracción, es porque el partido, a parte de ser una mina de corrupción y de ineptos, es una secta de abducidos e iluminados.

A pocos se le escapa que se trata de una maniobra, que además de ser electoralista, busca  para tapar las corruptelas del partido y falta de capacidad para resolver los problemas reales de los ciudadanos, pero  lo intentará vender como la solución a la convivencia o su gran logro. Mientras tanto, el separatismo catalán convierte Barcelona en un campo de batalla, se cortan las carreteras, se cuarta la libertad de movimiento y los CDR se hacen aprendices de ETA, la dauda externa crece, se ralentiza la economía, el gran Dr. Fake, se dedica a desenterrar momias. 

El empecinamiento de algunos socialistas e independentistas por cambiar la historia, con el fin de movilizar su electorado, demuestra su falta de ética y la poca o nula importancia que le dan al bienestar de su gente. En este juego del “todo vale y el fin justifica los medios” se puede perder mucho más de lo que se pretende ganar. Se puede perder el estado de derecho, la libertad y la seguridad. En el fondo todos sabemos que son cosas efímeras y que el costo para conseguirlas ha sido muy alto, pero a los que quieren alcanzar el poder, a cualquier precio, todo eso les importa un carajo.

Juan Manuel de Prada escribió:

“Este macabro episodio del traslado de los restos de Francisco Franco merece recordarse como una de las expresiones más repulsivas del resentimiento patrio. Sobre Francisco Franco se pueden hacer, desde luego, muchos juicios ideológicos e históricos. Nadie podrá negar, sin embargo, que se mantuvo en el poder durante casi cuarenta años sin tener que enfrentarse a ninguna oposición reseñable, ni interior ni exterior. Mientras Franco gobernaba pacíficamente en España, entre aclamaciones y muestras de afecto colectivo, fueron muchas las dictaduras coetáneas derrocadas: podemos recordar, por ejemplo, lo ocurrido en Cuba con Batista; podemos recordar lo ocurrido con Somoza en Nicaragua; podemos recordar la portuguesa Revolución de los Claveles. Y, desde luego, podemos recordar lo ocurrido en países de la órbita comunista como Hungría, Checoslovaquia o Polonia. En todos estos lugares, la insatisfacción popular hizo saltar en mil añicos el poder dictatorial. Entretanto, en España, la mayoría de los españoles estaban encantadísimos con su Caudillo; y la oposición comunista languidecía sin apoyos entre la población, como antes le había sucedido al maquis. Alguien podría aducir aquí que en muchos de los países mencionados hubo revueltas populares porque las potencias extranjeras las alimentaron desde fuera. ¡Y tendría razón, en efecto! En cambio, las grandes democracias occidentales no tardaron en «bendecir» a Franco; y aunque siguieron cultivando una retórica antifranquista para consumo de exaltados e ilusos, se apresuraron a entablar relaciones diplomáticas y a sellar tratos comerciales con el régimen franquista. La España de Franco fue pronto aceptada en todos los organismos internacionales; y mantuvo una relación especialmente privilegiada con Estados Unidos.

Políticamente, a medida que la guerra quedaba atrás, el régimen de Franco fue adquiriendo contornos cada vez más democristianos. En el ámbito laboral, sin embargo, mantuvo una legislación protectora del obrero que luego ha sido minuciosamente desmantelada por los sucesivos gobiernos de la etapa democrática. Fue tanta la falta de respuesta política a su régimen, que Franco pudo dedicar especial atención al bienestar material de sus gobernados. Así se explica, por ejemplo, que desde 1960 a 1970, la renta per cápita de los españoles pasase de 290 a 900 dólares, y que la economía nacional creciese a una media del 8 por ciento anual, hasta convertir a España en la novena potencia industrial del mundo. A la muerte de Franco, la distribución de la población activa era la propia de una economía sana y pujante (mucho más sana y pujante que la actual): un tercio dedicado a la agricultura y ganadería, un tercio a la industria y un tercio a los servicios.

Franco logró la formación de unas nuevas clases medias con trabajos estables y bien remunerados. Y pensó que este «franquismo sociológico» sería su mejor aval ante la Historia. Si se hubiese preocupado de estudiar un poco de psicología de masas, habría advertido que siempre los beneficiados acaban desarrollando resentimiento contra su benefactor. Aquellas generaciones del franquismo sociológico quisieron seguir medrando con la democracia; y, como no soportaban reconocer su adhesión servil a Franco, como no soportaban reconocer que sus patrimonios habían sido asegurados y acrecentados por Franco, se inventaron una mitología antifranquista, que sus hijos mamaron desde la cuna, hasta desarrollar ese resentimiento baboso y nauseabundo, tan peculiar de los hijos de papá que no quieren que se sepa cómo sus familias salieron del agujero. Porque no es el resentimiento de los perdedores el que desentierra los huesos de Franco; es el resentimiento de los hijos de papá del franquismo sociológico“.

A lo que solo me queda añadir: Cuando se elimina la hipocresía, la demagogia, los complejos y se es riguroso, lo que queda es más próximo a la verdad. 

 https://www.dolcacatalunya.com/2018/09/de-prada-explica-por-que-tantos-nacionalistas-nietos-de-franquistas-odian-a-franco/

Naciones condenadas a desaparecer

Como cualquier país o estado, España es un conjunto de hechos históricos, culturales y territoriales, puramente circunstanciales, que  se desarrolló como una idea circunscrita a un grupo humano de un territorio delimitado por fronteras, naturales o de definidas por acontecimientos históricos. Se podría decir que es algo muy similar al nacimiento de un ser humano. El concepto de nación o estado  es muy joven en la historia y pienso que su duración será efímera, en términos de tiempos evolutivos de la humanidad. Seguramente será un paso intermedio de la evolución social,  que dará lugar a otros mejores, más acorde con el conocimiento que tenemos del lugar donde vivimos y nuestra situación el vasto universo que empezamos a descubrir. De no ser así, sin duda estaríamos avocados acabar desapareciendo, ya sea  en luchas fratricidas por los recursos naturales y el territorio o en  el agotamiento de los recursos por falta de una inadecuada gestión de los mismos. En cualquier caso, si no se evoluciona a otra cosa, la autoaniquilación sería la consecuencia.

La asimilación de los derechos humanos universales en las constituciones de los estados, así como la justicia,  y la democracia, ya son un acercamiento a la desaparición de las naciones.  De todas formas, antes de dar un paso más en esta evolución hacia algo mejor, mucho tienen que cambiar nuestras prioridades y nuestra forma de entender el mundo; sobre todo lo que llamamos economía. Así mismo, para poder evolucionar en este sentido, es necesario acabar con la corrupción, en dinero y la economía especulativa. También será imprescindible la fraternidad entre estados democráticos con estados de derecho consolidados armónicos. Sus gobiernos deberían respetarse y homogenizar sus leyes fundamentales para no crear discrepancias ni conflictos. Deberán, estos estados, enterrar  viejos conflictos históricos, guerras y odios, para evolucionar y profundizar en la fraternidad entre pueblos con diferentes culturas pero con un mismo objetivo, el bienestar de todos.     

 Después de esta reflexión, me resulta injustificable que haya individuos desperdiciando sus vidas y tiempo en defender la creación de nuevos estados, de levantar nuevas fronteras con argumentos tan primitivos como la defensa de la  cultura o el idioma. Tales aptitudes no son propias de mentes lúcidas, sino de enajenados cargados de miedos irracionales. Las culturas en la historia, como todo en este mundo es efímero, y su camino natural es la evolución o la muerte.  De nada sirve rodearse de alambre de espinos o tender un cordón sanitario para aislarse en un mundo cada vez más pequeño. Tarde o temprano, la evolución y el tiempo acaba por destruir los muros de la ignorancia. 

Para justificar estos muros de ignorancia, muchos políticos irresponsables buscan enemigos en sus vecinos fronterizos, en la emigración, en los que tiene culturas diferentes o en los que piensan diferente. Esto es lo más fácil para convencer a sus seguidores de que necesitan su protección y su gobierno. En el fondo, estos irresponsables buscadores del conflicto y falsos iluminados, son dementes capaces de llevar a pueblos enteros a la ruina y la violencia con tal de hacerse con el poder y tener su propia parcela aislada del mundo. Muchos se creen el cuento que habla de un país idílico, aislado y separado del mundo que prospera por sus propios medios. Siento lástima, porque los considero víctimas de las mentiras y la falta de sentido común de quienes persiguen su sueño de sátrapas salva patrias. Si piensan que estos aspirantes a dictadores de otros tiempos van a solucionar así los problemas de la corrupción, la pobreza, la desigualdad, la vivienda, el transporte público, las puertas giratorias, el capitalismo especulativo, las pensiones y los problemas de próstata del abuelo, pues  pueden seguirlos y ya veremos cuáles son los resultados. Si piensan que pueden confiar en personas capaces de mentirles, de robarles y de anteponer sus intereses al sentido común, viviendo en lujosos chalets y mansiones, cobrando grandes sueldos mientras usted se tiene que levantar todos los días para tener un sueldo de mierda, que a duras penas le da para subsistir, pues adelante, siga pensándolo, pero déjeme en paz y aléjese de  mí y de mi familia. No intente hacerme a mí comulgar con su credo de falacias, demagogia y mentiras. 

Como dijo el filósofo e historiador Jacqes Barzun, profesor de la universidad de Cambridge y Columbia   “El nacionalismo no es patriótico y no quiere absorber ni asimilar. Al contrario, quiere reducir y separarse, para así controlar su pequeño grupo de personas con la misma mentalidad de “nosotros solos”.

Sobre el nacionalismo y su irracionalidad Dante Alighieri  dijo:

“Quienquiera que tenga una razón tan mezquina que piense que su lugar de nacimiento es el lugar más delicioso bajo el sol, también preferirá su lengua vulgar, es decir su lengua materna, a todas las demás; y en consecuencia creerá que su lengua fue la de Adán. Pero nosotros, cuya patria es el mundo como para el pez lo es el mar, aunque hemos bebido del Arno antes de echar los dientes y amamos tanto Florencia que sufrimos injusto exilio porque la amamos, deseamos basar nuestro juicio más en la razón que en el sentimiento. Y aunque no hay en la tierra para el placer o para la tranquilidad de nuestros sentidos lugar más amable que Florencia, hemos examinado una y otra vez los volúmenes de los poetas y otros escritores en los que el mundo se describe en general y en particular, y hemos reflexionado sobre las diferentes situaciones de los lugares del mundo y su situación en ambos polos y en torno al ecuador, y hemos descubierto que hay muchos lugares y ciudades -y lo creemos firmemente- más nobles y deliciosos que la Toscana y Florencia, de los cuales yo procedo y de los que soy ciudadano; y que muchas naciones y pueblos usan una lengua más deliciosa y útil que el italiano“.